近日，有两则“裸贷”新闻出现在各大主流媒体。一则是《京华时报》报道的，新闻报道以记者卧底的形式揭开了“裸贷”的肮脏交易——逾期未还贷者或被安排“肉偿”“盈利”，或售卖裸条信息“盈利”；一则是澎湃新闻报道的，报道说，有人将10G的“裸条”照片及视频打包并在百度网盘发布，167位女大学生的个人信息、亲友联系方式以及私密照片遭到泄露，其中一位当事人不堪裸照散布压力，离家出走超过10天。

目前，有网友微博爆料称，大量女学生通过“借贷宝”借钱时应出借人要求留下的裸照、视频正在流出。记者在疑似泄露的照片中发现，一女子裸露上半身，胸前放置着一张“借条”，上面写着，“我叫任×，于2016年9月21日，通过借贷宝方式，向王伟借款人民币6000元，利息每个月400，借款一个月，于2016年10月22日还清，如果逾期不还，后果自负”，该张“借条”的内容下面签着“任×”的名字，以及日期“2016年9月21日”。

据报道，“裸条借贷”事件早在今年6月就屡被曝光，而且主要出现在校园网贷平台中。应该说，近年来，互联网贷款平台不断出现违规行为，如有网贷机构通过跟踪、威胁、公布当事人隐私方式索债。以裸体照片替代借条或作为担保的借贷方式更罕见，也更恶俗下流。对此，固然有受害学生涉事不深，经验不足，防范意识差的因素，但更有监管不到位，惩戒不严厉的原因。

“裸条放款”无疑也属于借贷合同，只是以裸体照片取代借条，或者作为借款担保，以公布裸照及其他隐私作为违约责任。该借贷合同显然应受民法通则及合同法调整，违反相关规定的条款应属无效。根据合同法，当事人订立、履行合同，应当遵守法律法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。损害社会公共利益的条款，应属无效，且属于自始无效，对当事人均不具有约束力。

“裸条借贷”事件中，虽然借款人可能出于“内心自愿”而将裸体照片及父母、同学联系方式交给贷款人。但应强调，其一，裸体照片系不雅观内容，即便本人将自己的裸照或视频公之于众，都涉嫌侵犯公序良俗，甚至涉嫌传播淫秽物品，触犯刑法，贷款人更不能广为散布裸照。

其二，虽然借款人可以授权贷款人在违约时将本人地址、电话等信息公布，但却无权替代父母、同学等作出该授权。由此，这种公布裸照及个人信息的违约条款显然没有法律效力，如果网贷平台一意孤行，轻则构成民事侵权，重则触犯刑法。

此类问题之所以屡屡出现，表面上看是大学生消费需求强烈，爱慕虚荣，防范意识差，实则属于监管不力下部分金融企业出于逐利需求的违规放贷。多数大学生自身缺乏稳定收入，属于偿债能力较差，违约风险较大的“次贷客户”。

实践中，很少有银行等正规金融机构愿意给大学生发放消费贷款。早在2009年，银监会已禁止银行向未满18岁的学生发放信用卡，已满18岁者，则要经由父母等第二还款来源方的书面同意。那么，有什么理由许可贷款平台向在校大学生发放消费贷款呢？

“互联网+贷款”不能成为“裸条借贷”等网络贷款平台违法乱纪的挡箭牌。监管部门理当积极作为，强化监管，不妨“一刀切”地禁止向大学生发放任何贷款。并严格执行《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》，筛查贷款平台的违规行为，要求平台尽到审查义务，及时屏蔽违规放贷人的信息和账号并提交公安部门。同时严厉惩戒公布裸照、散布隐私、跟踪、威胁等野蛮讨债行为，让“互联网+贷款”这一创新规范有序运营。（法制周末）